“喂——同学你好！你们学校禁止电动车进入，我现在从大门走进来，麻烦你下楼拿一下外卖。”

尽管身处校园，“禁止电动车入校园”（以下简称“禁电”）的告示屡屡映入眼帘，但很多同学直到听到这句话，才真的感受到，电动车在校园内是真的“行不通”了。

早在去年，国家工信部等四部门就已经颁布了《电动自行车安全技术规范》国家标准，也就是“新国标”。东莞市麻涌镇政府也因此加大了对违法摩托车、超标电动自行车的查扣力度。在此背景下，我校积极响应国家政策，发布了禁止电动车入校园的公告。很多同学看了这个公告后都不免产生疑惑，电动车方便又省力，为什么要禁止呢？针对这一问题，我校学生记者开展了调查。

电动车充电器等大功率电器会大幅增加线路电压，容易造成因线路短路而引起的火灾。校园宿舍属于常住人员密集、用电时段集中的用电事故高发区域，一旦引发火灾事故，后果不堪设想，用电安全问题不容忽视。

在国内，电动车充电引起火灾的事故屡见不鲜。据新闻报道，2019年3月21日晚上19:10左右，广州市白云区金沙洲横沙村内某出租楼一楼发生火灾，现场烧毁3台电动车，初步判定起火原因是电动车充电爆炸。

2019年4月10日凌晨1点23分，南京市建邺区湖西街12号兆园小区27栋一侧的车棚失火。明火被扑灭后，从现场烧毁的残骸中可以看到，电动车和车棚外拉进来的电线被烧毁，起火原因疑似私拉乱接电线导致。现场的社区工作人员了解发现，为了给电动车充电，小区车棚旁的住宅楼里，有多家住户都私自将电线从楼内拉到了车棚里给电动车充电。

据了解，我校曾经也出现过因电动车充电导致电压过高而引发事故的案例因电压功率过大导致电开关着火，所幸处理及时，未造成人员及财产损伤。

对于电动车充电安全问题，学生记者通过在学校的走访调查、采访学校保卫处有关人员和网上查阅资料，总结出几种较常出现的电动车安全隐患：

第一是部分电动车质量不过关。经保卫处调查，校内师生使用的电动车中不乏“杂牌”电动车，并未达到国家安全标准。由于这些劣质电动车生产过程不规范、产品质量把控不严格，其电池及车部件都存在较多的安全隐患，这也会大大增加行车和充电过程中发生安全事故的风险。

第二是车辆线路易老化。随着电动车的使用，内部连接线路不断损耗老化，易引发短路。一些或因电池使用年限超出其所的最大年限却不及时更换，都易导致内部线路短路引起自燃。再加上充电过程中车体温度过高，便很容易发生车辆自燃现象。此外，电池长时间的充电和闲置暴晒也将加速车辆部件老化，增加安全风险。

第三是多数电动车驾驶人没有摩托车驾驶资格。我校师生使用的电动车大多为电动摩托车，属政府管控五类车之一。《电动自行车安全技术规范》中规定，电动自行车驾驶者需具备脚踏骑行的能力。对于驾驶超过标准的电动车，驾驶员在使用时需持有相应的机动车驾驶证，即D证或E证。但据保卫处调查，我校绝大多数电动车驾驶员并未考取机动车驾驶证。

除此之外，还有许多外部原因，如过度充电、电压不稳、充电环境不适宜等都可能引起火灾。一个小小的电动车，仅是在充电过程中就存在这么多的安全隐患，若是将其置于人员密集的高校校园，一旦出事后果将不堪设想。

因此，针对学生消防意识和安全意识亟需加强的现实，学校对学生使用电器种类及方式进行严格管控，是目前保障学生人身安全的有效途径。此次校园禁止使用电动车，学校也是充分考虑到了师生生命财产安全。

同时，为了更好地维护学校的秩序，校方已在学校的西门和南门建设了电动车停放点，并且西门的停放点设有充电桩，对电动车进行统一充电管理，有效解决了电动车充电安全和电动车停放秩序的问题。此外，师生还可以乘坐校园巴士“小灰”穿梭于校内各区域。

大学校园属于人员密集场所，安全、稳定的校园秩序是师生教学与生活的保障。校内道路往往由于上下课高峰时期行人、车辆密集，因此对校园内交通的管理也更为严格。

因电动车声音小、速度快的特点，行人难以注意后方来车，驾驶电动车的人在路况复杂时也较难把控行车速度和方向。电动车穿梭在校内车道，会对原有的校园秩序造成一定影响，给行人带来不便。

另外，外卖电动车随意入校的问题。校外送餐人员对校园环境并不熟悉，为了保证送餐时效获得好评，通常会忽视学校对于校内车辆的速度限制，在校园里“横冲直撞”，对我校师生的人身安全存在一定的威胁，也成为校园秩序的潜在安全隐患。

鉴于以上对消防安全、交通安全和用电安全的考虑，学校在近两年加大了对电动车充电和管理的力度，并一直在对“是否要禁止电动车在校园内行驶”反复调研商讨。

为保护我校师生人身财产安全，维护公共安全，经学校多层面讨论后，学校于2018年第29次校长办公会决定：禁止电动车在校园行驶。并在学校西门、南门搭建车棚，对校内师生的电动车统一停放安置。为使拥有电动车的在校师生有充分的时间调整处理车辆，学校保卫处于2018年12月11日发出公告，决定于次年开学后实施全面禁止电动车入校规章。

学校对于送外卖的校外电动车的态度则是更为坚决，一方面出于校园安全隐患的考虑，另一方面也基于对食品安全的隐忧。校方希望能够通过此次举动，减少学生对外卖的依赖，并建议校外送餐人员遵守校园管理规定，使用自行车送餐。

对于学校禁止电动车的决定，同学们多数表示理解与支持。18级金融工程的曾同学认为，禁止电动车入校的措施更好地维护了校园秩序，有效防止校园事故的发生。如果校内电动车四处横行，校园安全将得不到保障。

有些同学认为学校此次规章制度的推出有其合理性，但对同学们的出行也确实带来了影响。18级艺术设计黄同学在接受学生记者采访时谈到，对于很多习惯用电动车作为交通工具出行的学生来说，突然“禁电”难免不习惯。但从长远来看，学校人口密度大，开电动车和电动车充电问题确实会增加校内安全隐患。因此，还需要一段时间来适应调整。

对于同学们的矛盾心理，学校教学督导陈建钢副教授希望同学们理解学校此举的初衷，也认为有些电动车“横冲直撞”的现象，对师生的安全存在潜在的威胁，安全责任无小事，所以防微杜渐很有必要。陈建钢副教授建议同学们在不骑电动车的情况下，早点出门去上课，预备好充足的时间到达课室。

公共治理学院罗亮梅副院长感到学校禁电动车入校后的校园，发生了明显的变化。没有电动车，走路的人越来越多，慢慢骑单车的人也愈发多起来，学校校道更安静了，人文气息也就更为彰显了。相信同学们也间接实现了强身健体，这与我们学校此前倡导的“每日8000步”恰好彼唱此和。

学生记者通过采访保卫处罗立和副处长了解到，学校推出此次“禁电”决定，也是参考了其他高校的校园管理规定。例如，吉林大学珠海学院占地面积大、师生数量多，同样禁止任何电动车入校园，同时引进了共享单车，很好地保证了师生安全，维护了校园秩序；韶关学院则引进了共享单车，且每天都有相关部门人员巡逻检查单车是否有乱停乱放现象，其校园环境和安全保障都做得很好。

新学期，我校体育部为了提倡同学们健康生活，多运动，要求学生步数需日均达8000步。学校此次“校内禁电”加“日行8000步”的“组合拳”也旨在为提高校园安全保障，督促师生多运动，在校内营造良好的人文氛围。

学校采取“禁电”措施后，校内电动车在逐渐减少，但自行车仍可以在校内自由通行。罗立和副处长也提醒师生，为了自身与他人的安全，骑车过程中切忌一心二用，务必专心行驶。

随着校园规划建设的加速推进，宿舍、教学与活动区域不断扩大，师生们也希望学校在禁止电动车的同时也出台相关便民规章。例如增开校园巴士的线路，提高校园巴士的发车频率，方便师生出行。相信随着学校的建设与发展，校园安全与出行设施也都会越来越健全、便利。

高校作为人才培养的摇篮，是当代青年人精神的孕育之所，更多的是需要活力、宁静、舒缓或充满朝气的“书香之气”，而不是让电动车来打破这份可贵的宁静。

2019年，我校春季工作会议提出，要加强校园安全建设，努力打造“生态、文化、品位、安全、美丽”校园。新的学期，“禁电”需要我们每一位师生的共同努力，希望同学们能够积极响应学校号召，维护学校的秩序，共同守护校园中那份踏实的“安全感”。